Når man har vært utsatt for en yrkesskade eller fått en yrkessykdom og varslet forsikringsselskapet om dette i rett tid, dvs. før krav i saken er foreldet, har som kjent forsikringsselskapene en lovpålagt plikt til å varsle om at man vil påberope seg foreldelse.
Årsaken til denne lovendringen, som kom inn i lovverket 1. oktober 1998, var at forsikringsselskapene ikke skulle kunne påberope seg foreldelse under sakens behandling.
Fra de skaddes side har hele tiden varslingsregelen vært ansett for å gjelde under HELE saksbehandlingen, dvs. fra skademelding er sendt til selskapet og frem til det foreligger avtale om fullt og endelig oppgjør i saken.
De senest årene har forsikringsselskapene anført passivitet eller foreldelse om sakens behandling har et oppholdt på mer enn ca. 3 år etter at selskapet selv har valgt å avslutte sakens behandling.
Dette har selskapene gjort uten at man har ansett seg tvunget til å varsle om at man vil påberope foreldelse, slik varslingsregelen er kommet til uttrykk i yrkesskadeforsikringslovens §15.
Forsikringsselskapene anfører i denne sammenheng at varslingsplikten kun gjelder når det PÅGÅR forhandlinger i saken.
Nå foreligger det en dom fra Frostating lagmannsrett som tar stilling til dette vanskelige rettslige temaet. Skadelidte tapte i tingretten, men vant i lagmannsretten.
Dommen er ikke rettskraftig og kan derved i skrivende stund bli anket til Høyesterett.
Tross dette tillater jeg meg å redegjøre kort for lagmannsrettens begrunnelse.
Lagmannsretten mer at varslingsregelen må gjelde under hele sakens behandling. Helt fra skademelding er sendt til selskapet og frem til det foreligger avtale om fullt og endelig oppgjør i saken.
Således vil det avgjørende spørsmål ofte bli om det foreligger ”avtale om fullt og endelig oppgjør”.
Til dette kreves det at partene har en klar og entydig avtale hvor det fremgår at skadesaken er fullt og endelig oppgjort mellom partene mot utbetaling av bestemte erstatninger. Idet selskapene vil være de som fremmer en anførsel om at varslingsregelen ikke kommer til anvendelse, vil det være forsikringsselskapene som har bevisbyrden for at det foreligger avtale om fult og endelig oppgjør mellom partene.
Så langt har skadelidte, som ble utsatt for en yrkessykdom, vunnet saken.
Nå får vi bare vente og se om saken blir anket. Lykke til dere ”alle der ute” som kjemper tunge kamper mot forsikringsselskapene. Få god hjelp og stå på. Det nytter.
Advokatfirmaet Nidaros DA
Bjørn M. Brauti
Fagansvarlig
Partner/Advokat
